О книжках.

пятница, 13 марта 2009

16:14

Лари

Толкиен был прав, но слишком краток.

Что это, Бэрримор?

Бывают авторы, которые из книги в книгу повторяют один и тот же сюжет с более или менее разнообразными вариациями. В качестве яркого примера можно привести Донцову или "Рэдволл".
Лорен Вайсбергер меня разочаровала. После вкусной, яркой, хорошо написанной "Дьявол носит Прада" я, само собой, потянулась почитать еще того же автора, и прочитала "У каждого своя цена". Сюжетные ходы узнаваемы до скучного зевания, главная героиня напоминает более истеричную и застиранную копию Андреа. Жанр лав-стори лезет изо всех щелей, заставляя мечтать о чашке кофе - запить эту липкую сладость. Ну что ж, зато благодаря тому же жанру читатель получает хэппи-хэппи энд,

@темы: Читаем

URL

По-моему это то, как люди думают. Я совершенно не предс... Изготовление туалетной бумаги с рисунком или логотипом кл... Итак, я - обшественный агент, и знать не знаю, на кого ра...

И глядя на белые розы я уже ничего не хочу Со своей a... Жил да был один кореец и жена его корейка он был стра... :fingal: не плачь девчонка, фингал пройдет... ...

Комментарии

13.03.2009 в 16:29

Коробочная Ченчи

"Если Отчизна тебя не просила, зачем ты полезла в траншеекопатель?" (с)

Бывают авторы, которые из книги в книгу повторяют один и тот же сюжет с более или менее разнообразными вариациями.
Ну, тут, ИМХО, две причины: либо это архетип, либо аффтар просто ленив и/или бездарен. Один раз удачно попал "в тему" - а далее сел и поехал обмусоливать эту тему до полной прозрачности.
Из архетипа тоже можно сделать конфетку, а можно альтернативно жизнерадостный вторичный продукт. От таланта аффтара зависит...

URL

13.03.2009 в 16:35

Лари

Толкиен был прав, но слишком краток.

Adalia_G
Рэндичка, повторение сюжетных ходов из книги в книгу у нас сходит за архетип разве?

URL

13.03.2009 в 16:39

Коробочная Ченчи

"Если Отчизна тебя не просила, зачем ты полезла в траншеекопатель?" (с)

повторение сюжетных ходов из книги в книгу у нас сходит за архетип разве?
Нет, просто есть архетипичные сюжеты.
Например, та же история Золушки.
Эту линию аффтар может вписать в любой антураж и увешать любыми финтифлюшками, но основа-то будет одна и та же, нэ?

URL

13.03.2009 в 16:42

Лари

Толкиен был прав, но слишком краток.

Adalia_G
а, вот ты о чем... Не уверена, что это тот самый случай. Надо подумать. Архетип "лав-стори" если только

URL

13.03.2009 в 16:45

Коробочная Ченчи

"Если Отчизна тебя не просила, зачем ты полезла в траншеекопатель?" (с)

Лари
Ну, в данном конкретном случае я кагбэ ничего умного сказать не могу

)).
Я это книжко не читала... :shuffle:

URL

13.03.2009 в 17:02

Лари

Толкиен был прав, но слишком краток.

Adalia_G
Хы. И не читай

URL

16.03.2009 в 09:23

Figasse

Не говорите мне, что делать - и я не скажу, куда вам идти.

Можно я встану грудью в защиту "Рэдволла"? :fingal:

Да, у Джейкса всё сводится к "были добрые и злые, добрые были хорошие и победили" - но это, имхо, всё от того, что жанр такой. Ироический рыцарский роман, практически. Там так положено, чтобы злые были злыми (хотя некоторые могут удОбриться, раскаяться, и их тогда все простят и полюбят), а добрые были добрые, храбрые и во всём положительные, а главное - они должны пройти все испытания и победить.
Плюс - книжка-то довольно детская, а детям надо разжевать, что есть хорошо, а что есть плохо. :kulichki:

URL

16.03.2009 в 11:09

Лари

Толкиен был прав, но слишком краток.

Figasse
Дело не в добре и зле, тут я вполне согласна с выдвигаемыми аргументами

Я о том, что все книжки строятся по единообразной сюжетной схеме. Я не ругаюсь, кстати

Просто, скажем, третью книгу Рэдволла мне читать было бы скучновато.

URL

16.03.2009 в 13:17

Figasse

Не говорите мне, что делать - и я не скажу, куда вам идти.

От честно скажу: может, я извращенка, но "Рэдволл" - одна из очень немногих серий, которую я прочитала всю и не расхотела покупать новинки. Наверное, это из-за того, что сюжетная схема взята классическая, привычная с детских сказок и, видимо из-за этого, не вызывающая лично у меня отторжения, а персонажи - хоть и со сходными параметрами (добрый-благородный-травоядный), но с разными, хорошо прописанными характерами. И как-то так получается, что каждый персонаж - не клон предыдущего, а самостоятельная личность, не похожая на предшественников.

URL

16.03.2009 в 13:20

Лари

Толкиен был прав, но слишком краток.

Figasse
И с характерами, опять же, возражений не имею

Мне интересно было читать Рэдволл, я с удовольствием по нему поиграла, но... Покупать или даже скачивать еще книжки, пожалуй, не буду, если не захочется чего-то узнаваемого и однозначно позитивного.

URL

16.03.2009 в 13:37

Figasse

Не говорите мне, что делать - и я не скажу, куда вам идти.

Ну, если пропрёт почитать - приезжай, я тебе одолжу ;-)

Я, собственно, к чему всё это: в "Рэдволле" хоть характеры разные. Вписанные в схожие сюжеты, в один мир - но РАЗНЫЕ. А бывают книжки (вот хоть те же любовные рОманы в большинстве) - там и персонажи все - на одно лицо и поведение. Этакие клоны, всё различие которых исключительно в цвете волос, глаз и штанов. Да и то - сплошные синеглазые брунеты/зеленоглазые шатенки :tease2: