Толкиен был прав, но слишком краток.
У теории синусоиды есть только один недостаток: у зебры есть задница, а вот у синусоиды ее при всем желании не отыскать.
А... Гхм... Это недостаток?
По-моему, как раз поэтому теория синусоиды гораздо ближе к реальности, чем зеброподобие.
Для нас, гуманитариев, это слишком сложно )))
Brother Jeffar
Потому что у нее нет задницы? )))
Так точно.
Мне-то казалось, что как раз это лишает ее доли правдоподобия
М-м... Ну, имхо - упомянутая задница в обычной жизни встречается настолько редко (случаи, когда "губит людей не пиво, а отношение к пиву" я в расчет не принимаю), что неправдоподобно скорее уж ее наличие.
Чииииво? *с ошалелым видом*
Brother Jeffar
Да ладно! Неужто не случалось ситуаций, когда хотелось воскликнуть: "Ну и задница!"
Хотелось. И кричалось... Но это ж не она.
Зебра же более хаотически полосата
В принципе, sin(x)+random(n) - уже будет более-менее приближенной к жизни. А (sin(x)+random(n1))/(x+random(n2)) - еще и обладать переодическими жопами.
По теории вероятности, может даже случиться несколько жоп подряд, разной глубины - как оно в жизни и бывает)